Прокуратура против кафе – избирательное правосудие за государственный счет?

Кафе «Дубки» расположенное на территории Ливадийского парка за десять лет работы заработало безупречную репутацию. Оно хорошо знакомо регулярно приезжающим на отдых в Ливадию – посещение кафе стало для многих своеобразной традицией. В Ливадийском дворце сложилась успешная практика привлечения кафе для обслуживания мероприятий самого высокого международного уровня – саммитов, конференций, переговоров политиков. Высокие стандарты обслуживания стали нормой для всего персонала «Дубков». Но, несмотря на все это прокуратура Крыма в мае 2014 года всерьез озадачилось проблемой… сноса кафе! Надзорное ведомство не было настроено дать предупреждение, выписать штраф или предписание на устранение нарушений, прокуратура хотела лишь одного – сравнять кафе с землей. Чем же не угодила людям в погонах точка общепита, успешно работавшая долгие годы?

Нужно начать с того что в объектах заповедного фонда (каковым является Ливадийский парк) как по российским, так и по украинским законам разрешено размещать точки общественного питания. Необходимость их наличия в местах массового посещения людей вызвана соображениями элементарного удобства. Конечно при условии строгого соблюдения природоохранного законодательства – точка общепита не должна быть капитальным строением, а лишь малой архитектурной формой.

В 2003 году предприниматель Александра Шевчук взяла в аренду для организации закусочной простаивающее имущество Администрации парков-памятников – бетонную площадку в Ливадийском парке, на которой складировался мусор. Вместе с этим предприниматель взяла на себя и обязательства по благоустройству прилегающей территории. Она установила на площадке легкую конструкцию – металлический каркас обшитый osb-фанерой снаружи и гипсокартоном внутри. А на прилегающей территории Александра Шевчук высадила огромные клумбы экзотических растений.

Со временем кафе «Дубки» получило широкую известность. На представительных мероприятиях питание для охраны и журналистов, кофе-брейки, пресс-конференции проводились именно в «Дубках». Органы, отвечающие за безопасность VIP-персон, не раз и не два проверяли кафе, не находя никаких нарушений.

– У нас были гости, которые перед тем как сделать заказ просили пустить их на кухню – посмотреть, что у нас и как, – вспоминает владелица кафе Александра Шевчук. – И только убедившись в безупречной чистоте всего оборудования, становились нашими клиентами.

Касательно соблюдения природоохранного законодательства, то и тут на все вопросы были даны ответы. В 2008 году прокурорская проверка не выявила нарушений – по ее запросу ГАСК четко указал, что конструкция кафе является легким павильоном без фундамента. Кафе работало при наличии всех согласований и разрешительных документов.

При вхождении Крыма в состав Российской Федерации, все действующие на тот момент договора аренды, сохранили юридическую силу. Но, как говорится в таких случаях, беда подкралась незаметно. Весной 2014 года, прокуратурой Крыма внезапно была инициирована проверка кафе.

Суд да дело

В «Дубки» нагрянула делегация, включающая представителей СЭС, пожарников и прокуратуры. В неофициальном порядке люди, находившиеся в составе комиссии, сказали, что им дана команда – найти любые нарушения.

Как таковых серьезных нарушений проверка найти не смогла. К примеру, пожарники написали, что огнетушитель просрочен на неделю и за барной стойкой работает переноска. Понятное дело, что такого рода «нарушения» устраняются иногда прямо в день проверки.

Но СЭС в своем заключении пошло еще дальше – мол, кафе нужно закрыть и снести, потому что у него… только один туалет. Нет второго – для обслуживающего персонала. На самом деле в кафе есть два туалета, но СЭСовцы во второй… просто не зашли! То же самое в отношении моек – написали, что их три и не хватает по санитарным нормам еще одной. На самом деле число моек – восемь! С такими материалами проверки прокуратура пошла в суд – решать вопрос о сносе.  В иске было написано, что кафе ни много ни мало несет угрозу для жизни.

Симферопольский суд первой инстанции, не особо разбираясь в доводах защиты, молниеносно вынес решение о сносе. Была подана апелляция в Севастопольский апелляционный суд. И уже во второй инстанции судья подошел к делу гораздо основательней. Ситуация была буквально «разложена по полочкам». Суд задался естественным вопросом – а чем конкретно кафе угрожает жизни? Представитель прокуратуры не смог внятно ответить на этот вопрос.

Другим основанием для прокурорского иска стали данные экспертизы, показавшей, что строение из металлического каркаса, фанеры и гипсокартона является... капитальным строением. Вообще-то в деле фигурировало две экспертизы – одна заказанная предпринимателем в российском федеральном экспертном центре с лицензией. Вторая – заказанная прокуратурой у симферопольского эксперта. Как нетрудно догадаться выводы у них были диаметрально противоположные. Первая пришла к выводу, что МАФ все же является МАФом, то есть легким сооружением без фундамента разрешенным договором аренды и законом. Во второй эксперт усмотрел, что павильон – капитальное строение. Интересны причины, на основании которых сооружение стало «капитальным» - наличие в нем водопровода и канализации. По этой логике любая летняя фасфуд-палатка на том же Массандровском пляже, которая провела себе водопроводную трубу и отвела стоки по другой трубе в канализацию (что вообще-то является обязательным требованием СЭС для фастфуда) с полным успехом может считаться капитальным строением. Несмотря на странноватую логику, суд первой инстанции принял во внимание заключение «прокурорской» экспертизы.

В свою очередь в апелляции такие «доводы» вызвали вполне понятное удивление. Суд, рассмотрев все факты, пришел к выводу, что прокуратура незаконно подала иск о сносе кафе. Соответственно решение суда первой инстанции было отменено. Более того – суд обязал прокуратуру возместить предпринимателю все расходы, связанные с судом.

Ничего не вижу, ничего не слышу

Самое интересное, что, не дожидаясь решения суда, водоканал и «Крымэнерго»… отрезали кафе от электричества и водоснабжения. Без каких-либо предупреждений, проверок и мало-мальски внятных оснований. Несмотря на наличие техусловий на подключение, отсутствие задолженности и действующего договора! В качестве фигового листка прикрывающего этот беспредел была озвучена причина, что кафе, мол, не включено в дислокацию торговых точек утверждаемых Ялтой. При этом предприниматель трижды подавала заявку на включение кафе в дислокацию. И в ответ трижды получила… ничего. Не было даже письменного отказа, потому что отказ можно обжаловать в суде с гарантированным результатом. Просто глухое молчание. Интересен тот факт, что расположенное неподалеку кафе «Царская кухня» в дислокацию попало, чуть ли не автоматически.

В этой истории есть и другие любопытные моменты, вызывающие сомнения в беспристрастности надзорного ведомства. В частности факт, что в Ливадийском парке успешно функционирует частный туалет в виде отдельно стоящего здания с фундаментом, а в Мисхорском парке (имеющем тот же заповедный статус, что и Ливадийский) построен многоэтажный жилой дом – нареканий со стороны прокуратуры не вызывают.

Помимо этого напротив Ливадийского дворца расположен ресторан «Царская кухня». Ситуация у него практически идентична «Дубкам» – природоохранная зона, близость к памятнику государственного значения (почти «впритык» к дворцу). Однако и к этому заведению у прокуратуры вопросов нет. Вопросы есть только к «Дубкам». Что за избирательное правосудие? Или есть негласные причины происходящего, о которых городские чиновники говорят лишь вне стен своих кабинетов?  Ведь место у кафе весьма неплохое с точки зрения коммерческой привлекательности. Подобное пристрастное отношение наталкивает на размышления о личных мотивах происходящего...

В результате неправомочных действий чиновников кафе было вынуждено остановить свою работу. Кто теперь заплатит за упущенную выгоду, судебные издержки, моральный ущерб, в конце концов?

Избирательное правосудие. Итоги.

Самое грустное во всей этой истории это то, что на подачу иска, проведение судов, организацию экспертизы тратятся бюджетные деньги сидящими на зарплате у государства людьми. А на адвокатов и судебные издержки тратятся личные сбережения предпринимателя. Причем конечный результат всех этих прокурорских исков один – возмещение ущерба предпринимателю за государственный счет.

Вот и получается, что пока одни чиновники декларируют всестороннюю поддержку бизнеса и открытость для инвестиций, другие этот бизнес уничтожают. Невесело знать о существовании в этом мире двойных стандартов на своем собственном примере…  В общем как-то неплотно оказались завязаны глаза у прокурорской Фемиды…

Как бы то ни было хозяйка кафе настроена решительно. Теперь после того как решение апелляционного суда вступило в законную силу она готова взыскивать сумму нанесенного ущерба и доказать в суде что отдельные чиновники и руководители вышли далеко за рамки своих полномочий. А это уже пахнет не административной, а уголовной ответственностью.

P.S.

Когда статья уже была написана, стало известно о новой проблеме, с которой пришлось столкнуться предпринимателю. Министерство культуры Крыма как правопреемник Администрации парков-памятников отказывается подписывать дополнительное соглашение к действующему договору аренды. Эта подпись с точки зрения закона – формальность, которая просто определяет новое юридическое лицо для перечисления арендной платы. И министерство эту формальность не может не выполнить. Но не выполняет. Мотивировка отказа загадочна – не можем и все тут. Несмотря на то, что есть решение суда и полный пакет действующих документов. К сожалению, по всей видимости, только суд теперь обяжет министра культуры подписать документы. Другого выхода в этой странной ситуации предприниматель просто не видит. 

Автор
(0 оценок)
Актуальность
(0 оценок)
Изложение
(0 оценок)

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

. Пожалуйста, используйте форму отзывов для оценок и рецензий, для вопросов и обсуждений - используйте форму комментариев, а не отзывов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; безосновательные заявления, оскорбляющие деятельность компании и/или ее услуги; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Автор
0/12
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать

Комментарии предназначены для общения, обсуждения и выяснения интересующих вопросов. Для оценок и рецензии используйте форму отзывов